Тернии   Создатели   Кадры  
         Новая версия   Фантастика   Цензура   Миражи  
                  Пресса   Форум   В кинотеатрах  
На главную страницу  
Форум

Ваши мнения

Вот что думают уже посмотревшие фильм зрители.

Grey, pskov, ru (07.09.2004 9:06:24):

Может быть, необходимо создать на сайте рубрику FAQ? И ещё: что происходит с выпуском DVD МК и ОВВ?

TO Alexey Zarudniy

На DVD ЧКТЗ присутствует оригинальная фонограмма, адаптированная под Новую версию. MP4 оригинальной версии без ремастеринга наверняка есть у любителей (т.е. простая оцифровка с видеокассеты или телевизора).

Смотрел: на DVD, оценка: без оценки

Юрий, Москва, Россия (07.09.2004 0:35:10):

В целом авторы фильма подняли очень живую тему – тему советской кинофантастики. На сегодня нельзя свободно посмотреть ни Звездный Инпектор, Ни Лунную радугу, ни Дознанание пилота Пиркса. А Солярис доступен не потому что фантастичен, а потому что создан Тароковским. На все вопросы на рынках и даже на пиратских студиях один ответ – нету. Авторы Новой версии Терний начали делать это важное дело – воостановление. Я думаю, необходимо его продолжить. Хотя бы собрать и сделать общедоступной, со соблюдением всех прав, собрание советских фантастических фильмов. ВСЕХ. Чтобы помнили.

Смотрел: на DVD, оценка: 8

Alexey Zarudniy, Kiev, Ukraine (06.09.2004 13:40:31):

Смотрел в mpeg4 новую версию.

Вопрос тем кто смотрел на DVD:

1)присутствует ли на DVD старая версия фильма ?

2)может на DVD есть хотя бы возможность посмотреть новую версию со старым саундтреком ?

3)есть ли у когото старая версия на dvd или mpeg4 ?

Смотрел: на видеокассете, оценка: 7

Не Просто Зритель., Львов, Украина (04.09.2004 6:00:42):

Сегодня получила с ОЗОНА кассету с Новой версией... С замиранием вставила в видеомагнитофон, внимательнейшим образом смотрела... Первая реакция – недоумение. Где эпизоды, запоротые цензурой?... Где всё то, ради чего всё это заварилось?... Ну, почистили картинку, ну переписали звук и музыку, ну убрали несколько эпизодов и кучу диалогов... И что? Диссонанс. Если позволите – по порядку.

1. Монтаж.

Фильм превратился в сумбурную нарезку эпизодов. Если в старом варианте каждый кадр и план имел развитие и логическое завершение, то в новой – те же кадры просто обрываются на полуслове... Пропало много смысловых и логических линий. Да, современный темп жизни, вроде как, отменяет плавную созерцательность в духе Тарковского и Викторова, но хороший плавный и тонкий фильм превратился в спешный и очень небрежный пересказ, и только...

2. Озвучка.

Да, звук стал идеальным технически, но есть некое несоответствие между пластикой и мимикой персонажей 80-х годов 20-го века и интонациями века 21-го... Получилась фальшь. Ну добавили реплик Глаше, смягчили голос Надежды, положили звуковые фоны двигателей "Астры"... Но к такому треку нужно снимать другой фильм... Этот с новым треком не вяжется, увы...

3. Музыка.

Сцены на разрушенной "Гайе" напрочь лишились саспенса, больше нет трепета с которым смотришь и ждёшь, что найдут контактёры в разбитом корабле... Встреча "Астры" жителями Дессы... Куда подевался жутковатый дребезжащий оркестр, от звука которого мурашки по коже? "Какая зловещая красота!" – говорит Надежда, и в старой версии она была, эта зловещая красота, во многом, за счёт этого "ненастоящего" оркестра, ведь музыка – это воздух, атмосфера фильма, и с другим звуком смысл может поменяться с точностью до наоборот!

Ну и, наконец...

4. Спецэффекты.

Конечно, картинка стала красивой, гладенькой, исчезла "техническая грязь" в виде тросиков на которых подвешена "Астра", космос получил голливудскую осязаемость, биомасса... Биомасса, живой клеточный материал, почему ОНА ИЗ ЖЕЛТОВАТОЙ С КРАСНЫМИ ПРОЖИЛКАМИ стала вдруг СИНЕЙ???

Честное слово, в старом варианте, будучи похожей на шампунь, тем не менее, она была намного более живой и страшной, нежели теперь, подрисованная на компьютере... ТОй, первой биомассы я боюсь до сих пор,(специально проверила себя, сменив кассету в видаке!) а эта, ну совершенно не впечатляет...

Обобщая всё вышесказанное, суммирую: фильм в новой версии совершенно ничего не приобрёл, кроме визуальных и звуковых эффектов, но очень много утратил в логическом, человеческом и эмоциональном аспекте... Складывается впечатление, что это был чисто коммерческий проект, похожий на то, как в новый пузырёк со знакомым названием,но с новым дизайном этикетки наливают простую, хоть и дистиллированную, воду, но преодносят как нечто особенное и раскручивают, как новый брэнд...

Боюсь, что дети великих и талантливых людей, в данном случае, переоценили свои права (не материальные,конечно, а моральные!), возможности и таланты, и использовали ценный материал НЕБЕРЕЖНО и бездарно.

Извините великодушно за резкость, но предпочитаю искренне выругать, чем фальшиво хвалить.

С уважением, НЕ ПРОСТО ЗРИТЕЛЬ,

Смотрел: на видеокассете, оценка: 4

Дмитрий, Москва, РФ (30.08.2004 19:51:06):

To Tafano

Очень рад за Вас. Однако, думаю, Вы согласитесь с тем, что чтение классической научной фантастики (в понимании этого термина теми, кто увлекался ей в 70-80-е годы)не является сейчас массовым явлением. Сейчас фантастикой называется нечто другое. В любом книжном магазине в разделе "фантастика" стоят именно такие книги, которые в основном пишутся пачками, по принципу криминальных романов. Да, Лема и Стругацких пока издают, но скоро наверное прекратят. А хороших изданий Уэллса я уже давно не встречал. Так что насчет молодежи я высказался скорее в статистическом смысле.

Смотрел: на DVD, оценка: 10

tafano, Днепропетровск , Украина (27.08.2004 23:34:36):

to Дмитрий.

По поводу молодёжи.

Я читаю постоянно Булычёва, Лема.

Вы неправы.

Смотрел: по телевизору, оценка: 10

Герман Черных, Санкт-Петербург, Россия (24.08.2004 18:08:59):

Не место здесь, конечно, говорить о "Ночном дозоре", но последние реплики вынуждают. Там, действительно, столько шелухи для "хавающей массы" (см. ниже) вроде горящего самолета, ТЭЦ, манер сьемок аля Матрица и Бойцовский клуб, что все остальное за кадром. И философии там особой нет, но есть некий правильный взгляд на суть вещей с моей личной точки зрения, хоть и, допускаю, что режиссер совсем по другим причинам мог это сделать. А именно. 1. Вспомните, чем начинается и заканчивается фильм. В начале главный герой играючи, хоть и не воспринимая ситуацию всерьез, соглашается убить человека. В конце из-за этого мир встает на край. 2. В той же Матрице добрые дяди и тети "косят" во имя благой цели десятки людей не задумываясь и снято это очень круто со спецэффектами. Здесь за весь фильм убит один вампир, а какими глазами после этого смотрел сосед на Городецкого 3. Зло очерчено более-менее правильно: не этакая мудрая сила, вынужденная в силу обстоятельств творить зло, а циничная с трезвым расчетом часто под красивой этикеткой (вспомните разбитую банку крови Алисой, а какая она была на сцене...) 4. Хорошо подобрана актриса на роль Светланы. В глазах сила, красота и женственность. Наконец, последнее и главное, но почти в фильме незаметное. У Лукьяненко в его дозорах есть маленькая с виду почти неразличимая деталь – лицензии (порядочный сотрудник дозора удавился бы от переживания этого факта). В фильме, если кто не заметил, лицензия выдана некоему лицу на его любимую девушку. Разницу с книгой ощущаете искатели философии и спецэффектов? Да и какой философии Вы ждете от фильма, если все фэнтези и дозоры Лукьяненко в частности пропитаны этой пресловутой идеей равновесия. Не дай Бог добро перевесит – ужас, мир погибнет, равновесие ведь нарушится ...

Впрочем, повторюсь, меня не удивит, если все это сделано не из принципиальных соображений, а для пущего драматизма. Так что я согласен, тенденция налицо, но здесь еще что-то осталось человеческое...

Смотрел: на DVD, оценка: без оценки

Дмитрий, Москва, РФ (23.08.2004 20:05:51):

To Никита

Вопросы, которые Вы задаете риторические и я бы сказал несколько наивные. Поймите, аудитория (в основном молодежная) кинотеатров сегодня совсем не та, что была 20-25 лет назад. Она сильно деградировала под действием американской кинопродукции в духовном и культурном смысле. Качество этой продукции ухудшается с каждым годом, поскольку это не произведения киноискусства, а коммерческие продукты, у которых главный критерий – сборы от проката.Такие фильмы, как Вы говорите "хавает" average moviegoer, дебильный в своей серой массе и становящийся от таких фильмов еще дебильней. К чему приведет такая тенденция, обусловленная этой обратной связью, трудно сказать – хорошо бы к духовному перерождению американского кино. Наше кино сейчас идет по такому же коммерческому пути, что подтверждает пример "Ночного Дозора", который по сути является "Ночным Позором" отечественного кинематографа. Пустая, бессмысленная, бездарная почти во всех отношениях вещь, но это как раз то, что нужно сейчас деградировавшей "серой массе" зрителей. Поэтому и коммерческий успех. "Тернии", это принципиально другой фильм. Он не получил бы коммерческого успеха сейчас и его не взяли бы в широкий прокат. "Сейчас можно найти деньги на фантастику в России". Не забывайте, что есть фантастика и есть "фантастика". Кто из молодежи сейчас читает настоящую фантастику 60-80-х, Лема, Стругацких, наконец Булычева? Кто интересуется освоением космоса? Сейчас популярны фэнтези и литература в стиле Гарри Поттера. Поэтому не было и раскрутки – никто не дал на это денег, а своими силами авторы Новой версии "Терний" сделали все что могли и даже более того. А делать римейк... Нужно ли это? И в спецэффектах ли дело, если у римейка может не быть души, в отличие от оригинального фильма. Может ли сейчас кто-нибудь из режиссеров сделать такой сильный фильм, как у Викторова? Да и вряд ли хороший режиссер станет делать римейки, по крайней мере у нас это не принято, как в Америке.

Смотрел: на DVD, оценка: 10

Никита, Москва, Россия (22.08.2004 10:30:32):

Дамы и господа!

Вот мы тут рассуждаем все о фильме, какой он хороший, замечательный и так далее. Я обожаю "Тернии", мне понравилось, как их переделали, я на форуме не раз это высказывал. Но вот успех нового мистико-фантастического фильма "Ночной дозор", снятого в России, заставляет поднять такие вопросы.

Первый: почему "Терниям" не сделали надлежащую рекламную раскрутку? Была пара сообщений по телевидению и все. Народ не повалил в кинотеатры, никто не ходил на обновленные Тернии". А теперь смотрите на "Дозор" – фильм вторичен до предела, "Чернокнижник" производства США и то интеллектуальнее! А его раскрутили – и он бьет все рекорды, хотя до "Матрицы" эти спецэффекты не дотянули, да и философичности в сюжете никакой там нет. Народ его хавает, да еще как. Значит, можно найти денег на фантастику в России? А где были продюсеры "терний"?

Второй: почему, черт побери, не был снят НОВЫЙ фильм, пусть это был бы римейк "Терний", но зато новый фильм. Успех "Дозора" показал, что если надо, наши компьютерщики сделают то, чтоот них требуется и могут делать спецэффекты вполне прилично. И фильм, который был бы лишен налета советской ностальгии, имел бы больший успех у публики, чем новая версия "Терний".

Жду ответов на вопросы и обсуждения этих проблем!

С уважением,

Никита

Смотрел: в кинотеатре, оценка: 10

Allora, Москва, Россия (16.08.2004 16:23:02):

Возможно, этот вопрос уже был, но я не нашла ответа – а в приложении к DVD "Москва-Кассиопея" и "Отроки во Вселенной" будет саундтрек? Или тут тоже сложности с авторскими правами? Очень люблю эту музыку – просто самая впечатляющая музыка в детстве была, до сих пор не нашлось ничего, что оказывало бы на меня такое же впечатление. Мечтаю о саундтреке, но, как понимаю, в природе его не существует...

Смотрел: по телевизору, оценка: 9

Страницы: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79]


Rambler's Top100
© 2001 Фильм.Ру - всё о кино   webmaster@film.ru